Seguro que han oído hablar del calentamiento del planeta. Desde que se cita tanto el fenómeno, en los últimos años hemos presenciado algunas de las nevadas más espectaculares y seguidas de nuestra vida. Interrogados al respecto los actuales premios Nobel instantáneos (provocados también por el mismo calentamiento) han dicho que, aunque parezca paradójico o raro, la fría nieve se debe también a la elevación de la temperatura. Vaya por Dios.
Consolémonos viéndolo de esta manera: la nieve trae a nuestras ciudades no el caos (como suele parecer en los telediarios) sino la paz. En madrid, pude dar el viernes uno de los paseos mas pacíficos de mi vida. Salió menos gente a la calle y la que lo hizo caminaba despacio para no caerse. Los escasos coches circulaban suavemente para no patinar. Los pocos sonidos quedaban amortiguados por la alfombra helada. Que paz, que silencio tan poco frecuente.
De acuerdo. No es lo habitual. Lo habitual es que el mundo sea un lugar horrible y más nos valga vivir en saturno y ser marsupiales. Pero a veces, la vida está bien aunque el mundo esté mal. Y supongo que convendrán conmigo en que lo de vivir está muy bien, aunque haya que reconocer que el lugar donde lo hacemos no sea el mejor organizado de los posibles. Y vamos a ver,, sólo porque hayan inventado las placas solares y los transgénicos no es necesario que se pongan así. Los consumiremos igual sin que para ello nos tengan que asustar augurándonos el fin del mundo. Lo haremos porque son inventos bien pensados. Por supuesto, como ha pasado con cualquier invento de la humanidad, habrá que regular con tiento cual es su buen uso.
Pero vale ya de meter miedo, hombre.
La razón 11 de Enero 2008
Escrito por: Sabino Mendez
Pulsar para silenciar
Tema “SOL” de S.MENDEZ interpretado por LOQUILLO en su nuevo disco “BALMORAL"
23 OPINIONES:
No hablaría usted de tanta paz, si durante el fatídico día, hubiera tenido usted que desplazarse en coche, transitar por las circunvalaciones o tomar un avión. Bajarse a dar una vuelta a la manzana para inspirarse en sus manuscritos, cambia completamente la visión real del asunto.
Debería usted saber que estas nevadas son del todo normales en el pasado reciente, de hecho deberían reproducirse cada 5 años y no cada 15 como en las últimas décadas, es eso a lo que se refieren los noveles. Por otro lado un importante regulador del clima es la corriente del Golfo,pequeñas alteraciones en la misma han provocado varias veces a lo largo de los últimos siglos pequeñas edades del hielo. Eran cambios pequeños que se corregían en pocas décadas. Periodos de rudos inviernos durante varias décadas, siglo XI, siglo XV, y siglo XVIII. La última gran era Glacial de cambio brusco de las temperaturas, se produjo en menos de un siglo y vino provocada por la inversión del flujo cálido de esa corriente oceánica en el Hemisferio Norte. Un deshielo anormal por una gran falla geológica formó entre otros el Lago Michigan, vertiendo grandes cantidades de agua dulce menos densa que la salda y más fría hacia el Atlántico, alterando el flujo cálido de Temperatura de la corriente de los trópicos durante milenios. Otras veces los periodos Glaciales han aparecido por concentraciones elevadas de CO2 en la atmósfera, décadas de gran actividad volcánica, que por suerte no tenemos ahora, que han actuado subiendo temperaturas de la misma manera via deshielo. Pero estese tranquilo el proceso esta en sus inicios, usted no lo verá tal vez a sus hijos les fastidie algún viaje del inserso.
Los grandes reguladores del clima han sido siempre
Por cierto a esa pobre negrita no le habrá usted sacado una foto trabajando en el retiro. Habrá usted sido al menos caballero con ella, y le habrá ofrecido su abrigo.
Durante siglos, en el invierno se han producido nevadas,(lo normal y lógico)pero ahora nos asombramos y nos asustan diciendo que es producido por la estafa del cambio climático. Mentiras y estudios a medias, escusas perfecta para enriquecerse unos pocos a base de subvenciones. Hay un imperio económico tremendo creado alrededor del movimiento del cambio climático.
Al gore es un farsante que se transporta en jet privado contaminando, para dar conferencias bien pagadas sobre la contaminación.
Este mundo es subrealista. El pueblo, pobre pueblo ignorante se lo acaba creyendo todo. Es lamentable.
El cambio climático es una realidad que reconoce la casi totalidad de la comunidad científica, y está provocado por las emisiones de CO2 del mundo industrializado a la atmósfera en un periodo muy dilatado de tiempo como para poder ser asimilado. Es algo parecido a lo que provocaron los periodos de gran actividad volcánica del pasado, aunque estos iban acumulando progresivamente la emisiones en periodos mas largos y los cambios no eran tan bruscos salvo la última era glacial que no fue provocada directamente por este proceso, sino por el famoso accidente geológico en los glaciares del norte del continente americano. Este proceso no solo esta siendo reconocido por Climatólogos que si reciben subvenciones para estudiar este problema, sino también por botánicos, biólogos, Geólogos etc.. que en sus diferentes campos de investigación ya hace tiempo que están detectando cosas anormales. Por otro lado tienes a los vividores y charlatanes como Gore con su rancho insostenible. O los grupos financieros con intereses en renovables como la eólica, que a parte de cepillarse la población de aves es una quimera que no garantizaría ni el 10% de la energía, a parte de chupa dinero público en grandes cantidades. Nos guste o no hay que volver a la nuclear, con el añadido de la tecnología punta actual, y el incremento en la seguridad de los nuevos sistemas. Ganar tiempo, y cruzar los dedos para que las investigaciones con la fusión de Hidrógeno sean una realidad lo antes posible. Veremos si solucionan el problema con el túnel de acelerador de partículas de una vez, ayudara mucho en este campo. Y lo de día después y glaciaciones de un día para el otro mejor se lo dejamos a Hollywood, primero tenemos que calentarnos mucho más ates, y eso aun nos llevará mas de un siglo.
Estimado jhonny, Al Gore al igual que usted, dice que la totalidad de los científicos están de acuerdo con los postulados que mantiene en Una verdad incómoda. Si bien “es verdad que hay casi unanimidad en que la Tierra se ha calentado (menos de un grado, eso sí) durante el último siglo, la des afortunadamente para la credibilidad de Gore, la unanimidad se acaba aquí”. El propio informe del IPCC es prueba de ello. La comunidad científica no está de acuerdo, esta dividida.
Si tiene un rato, entreténgase viendo esto:
http://www.youtube.com/watch?v=Dy-qe4zraFY
Yo tengo bastante trato con esa gente, mi padre es biólogo y tienen muchos proyectos conjuntos que realizan muchas universidades por todo el mundo, y hay un contacto muy fluido entre ellos. Hay muchas disciplinas diferentes y todavía no he oido negarlo a nadie, es mas coinciden todos en que algo esta pasando. Y es curioso que entre los científicos mas críticos hayan algunos con pasado en asesoramiento a petroleras como la Shell. Yo casi me fio más de los objetivos. Los del razonamiento inductivo de toda la vida, muestreo y conclusiones. Por supuesto siempre hay márgen de error en ellas, pero las aproximaciones son siempre muy cercanas. El tema del clima es de los mas complejos, y muy dificil a la hora de llegar a conclusiones definitivas, solo tenemos nuesro más inmediato pasado y los sustratos de información geológica par establecer comparativas. Y por supuesto los recientes satélites especializados solo en ese campo, que llevan menos de una década ya aportándonos datos. Pasar está pasando algo eso se lo puedo asegurar, la magnitud del fenómeno en la actualidad y su posible evolución va a ser dificil determinarlo. Si a científicos críticos se refiere usted al primo de Rajoy o asesores de la fundación Faes esos hace décadas que no cogen un tubo de ensayo.
Usted perdona quise decir razonamiento deductivo no inductivo.
Un cordial saludo.
He visto el documental, pero la teoría de las manchas solares todavía hay que cogerla con pinzas. Y mas teniendo en cuenta los últimos estudios sobre el oscurecimiento global, que le recomiendo que busque información sobre el tema le resultará interesante. Como puede ver el tema del clima sigue siendomuy complejo.
PD. Frete al razonamiento deductivo para ser mas claros.
Sacado de Wikypedia, que esta intere3sante el debate.
Oscurecimiento global es un término que describe la reducción gradual de la cantidad de luz solar observada que alcanza la superficie terrestre desde la década de los años 1950. Se piensa que ha sido provocado por un incremento de partículas como el negro de carbón (o carbonilla) en la atmósfera debido a las actividades humanas, principalmente la combustión, tanto industrial como en el transporte. El efecto varía con la localización, pero globalmente la reducción ha sido del orden de un 4% en tres décadas (1970-1990). El oscurecimiento global ha interferido con el ciclo hidrológico reduciendo la evaporación y ha podido provocar sequías en algunas zonas. La tendencia se ha revertido durante la década de los 90s. El oscurecimiento global crea un efecto de enfriamiento que ha podido llevar a los científicos a subestimar los efectos de los gases de efecto invernadero enmascarando parcialmente el llamado calentamiento global.
Pues fijense, a mi eso del calentamiento como que... Ese viernes volví a mi infancia. Llegué media hora tarde a trabajar y fuí paseando hasta el trabajo. Ví a los niños tirarse bolas de nieve y me dieron envidia. Que buenos recuerdos de una infancia en un pueblo donde mi madre nos dejaba jugar con la nieve, con la única condición que si estabamos mojados, teníamos que ir a casa, nos quitaba la ropa, nos calentaba en la chimenea, nos vestía, nos ponía los guantes y el abrigo y volvíamos a salir a jugar. Eso es lo que pasó el día 9 en mi vida. Me quitaron treinta y unos pocos años y me pusieron dos coletas y unos coleretes en cada mejilla...
Está claro que cada uno ve las cosas desde un prisma.
Saludos
jhony, ejem, ejem¡¡
perdón, pero veo poco apropiado que termines un texto criticando el comentario de rajoy de su primo, y lo hayas empezado hablando de tu padre..
Sin que te des cuenta, te has puesto a la altura del lider pepero, me explico:
Rajoy: yo tengo un primo que dice...
Jhony: yo tengo un padre que dice..
Besos.
Si pero la diferencia es que mi viejo maneja tuvos de ensayo, el primo de Rajoy hace décadas que no lo hace. Ni ha tenido grandes publicaciones los últimos años, asi que muy metido en la vida científica no lo veo, igual me equivoco, ya sabes los errores del muestreo. Yo creo que lo que pasa es que quieren meter a los científicos en su particular cruzada antiprogre, que los hay de muchas tendencias solo porque la social democracia haya considerado seriamente el problema. Y tenga por seguro que Rajoy a su primo no lo ha tenido en casa yo a mi papaito unos cuantos años antes de marcharme asi que a no ser que el primo de Rajoy sea un super íntimo que se pase mucho por su casa no da lugar a comparativa.
Estimado jhony, la televisiva Anita Obregon tambien es biologa, y la credibilidad que me ofrece, imaginese usted..
Tengo la cena en el horno, luego me pasaré por aquí.
Por dios ja,ja no me sea cínico, Anita Obregón fue una estudiante muy empollona de hecho quedó la segunda de su promoción. Tenia que realizar una tésis sobre la mosca del vinagre que presenta ciertas características interesantes en su ADN, y eso ya le suponía dejar su libros y ponerse manos a la obra de verdad en el laboratorio, con incidentes y anécdotas de caracter privado que no pienso contar y que circulan entre alguna gente de su promoción. Compruebe las fuentes y verá como lo que le cuento es cierto, ya sabes conversaciones que uno escucha en casa de pequeño, es que el mundo científico es un pañuelo.
Un saludo.
Jhonny, disculpe que me extienda en mi punto de vista,aunque intuyo que le gusta leer, pero es que prácticamente TODO LO QUE DICEN LOS MEDIOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO ES FALSO.
No importa que lo repitan 20.000 veces y lo corroboren profesionales de la desinformación como Bailarón (Instituto Nacional de Meteorología), Aizpiri (oficina del cambio climático) Moreno o Ruiz de Elvira (físicos divulgadores, fanáticos del calentamiento antrópico) o la ministra Narbona. Subvenciones para proyectos disparatados (como Kioto o el inexistente agujero de ozono), razones económicas y el fanatismo medioambiental –la nueva religión del siglo XXI- justifican este bombardeo constante de desinformación, que siempre nos llega del IPCC (ONU), el Gobierno y de Greenpeace (una multinacional escondida tras una falsa ONG, que gana más que el Real Madrid y cuyo estatus caritativo ha sido revocado en Canadá en 1989) y WWF/Adena (primos hermanos de Greenpeace).
Nos machacan continuamente con el calentamiento antrópico –no hay ningún estudio que demuestre el origen humano- y el aumento del nivel del mar , al tiempo que el nivel del mar desciende en zonas como Suecia , Australia, Tasmania, Indico (John -Daly, Michaels , 2005, 2006) y terribles olas de frío invaden medio mundo. Aparte que el deshielo no aumenta el nivel del mar, ya que el agua ocupa el volumen del hielo desocupado (pruébese con un cubito en un vaso).
La teoría de las manchas del sol, es decir que el aumento de la radiación solar por motivo de estas manchas solares crearía el aumento de CO2, resulta que hay que cogerla con pinzas, sin embargo la conclusión que sostiene al gore, ¿no hay que cogerla con pinzas?
Le recomiendo dos lecturas obligadas a usted y a todos los lectores, para poder crearse después su propia opinión. La mía la creé hace mucho, no intente convencerme.
http://www.criteriaclub.com/calentamiento-global-christopher-c-horner.html
http://www.casadellibro.com/libro-el-ecologista-esceptico/2900001069438
A este segundo le tengo un aprecio especial, ya que está escrito por BJORN LOMBORG. Este señor era miembro de Greenpeace y potente defensor de la teoria Neototalitaria del econazismo, o sea, del cuento del cambio climático, y que al darse cuenta de todo lo que se cocía detrás, decidió abandonar al famoso grupo y contar la verdad, sobre el calentamiento y sobre más cosas.
El C02 no es contaminante y potencia las función clorofílica, lo cual hace aumentar la vegetación de la tierra, que cada vez es mayor (Steitz et al, Science 2003, NASA). En muchos invernaderos se insufla CO2. El efecto invernadero es sinónimo de prosperidad: fue el causante del desarrollo de nuestras civilizaciones neolíticas.
Las mediciones oficiales del CO2 preindustrial NO SON CORRECTAS, ya que ciertos gases (hidratos y clathratos) distorsiona los resultados en las burbujas de hielo (en donde queda grabado el CO2 del pasado), dando menos partes por millón de las que hay en realidad (Jaworowski, 2004). Por eso, mediciones precisas independientes, como las de Van Hoff., Jawarowski (2004) y Wagner et al (1999) reflejan que en la Pequeña Edad de Hielo era de 320 ppm o hace 9600 años de 348 ppm ( ahora son 360-70 ppm). Esto quiere decir que Kioto se montó por unas ridículas 20 ppm y que la influencia humana es NULA E INSIGNIFICANTE.
Un estudio de Meinrat Andreae (2007), del Instituto Químico Max Plank, concluyó que reducir la contaminación en la atmósfera PODRÍA RESULTAR EN UN MAYOR CALENTAMIENTO.
La comunidad científica está dividida como le dije antes, y cada vez mas.
Disculpen todos la dimensión del post, pero me repatean las falsas verdades oficiales y las pobres gentes que se creen estas patrañas continuamente.
Para concluir, repetiré la frase con la que Sabino termina su intervención:
Pero vale ya de meter miedo.Hombre
Si yo no he metido miedo casi lo meten mas muchos de los autores que cita, de hecho ya he avisado que lo de alteraciones climáticas catastrófias de un día para el otro, mejor se lo dejamos a Hollywood. Yo solo dijo que algun tipo de alteración climática debe estar modificando el ciclo normal de los ecosistemas. Y el CO2 tiene implicaciones sobre el clima, usted mismo lo acaba de reconocer, precisamente el fin de la última era glacial y el gran periodo mas templado del Neolítico tuvo que ver con esa mayor cantidad de CO2 en la atmósfera. Cuando le comentaba la complejidad de los factores que influyen en el clima
evidentemente no hacía mas que constatar que el CO2 es una pieza más en el engranaje, hay todavía mucho campo para investigar. Evidentemente no es la única Panacea, ni la única variable, en sistemas tan complejos sería la primera vez en la historia de la ciencia que todo dependiese de una variable,el Oceano, el eje de orientación de la tierra, actividad geológica del anterior son muchos los datos para extablecer paralelismos con el pasado.
Por cierto el agujero de la capa de Ozono se mantiene existente, curiosamente ha experimentado menores crecimientos una década después desde la prohibición de los gases CFC, siendo en 2003 cuando alcanzó su máximo tamaño. Existe una acumulación de esos gases por dos décadas de uso, que tienen que irse eliminando. Es una realidad, pregunte a cualquier médico de la Patagonia que te pase los registros elevadísimos y anormales de casos de cancer de piel en esas latitudes, salen de lo normal si se comparan con cualquier muestreo de habitantes de otra latitud del mundo.
Comportamientos anomalos en las floraciones, migraciones de animales, barreras coralinas, colonizaciones de plantas invasoras en zonas donde la temperatura pasada las mantenía al margen, son evidencias de que algo pasa. Mira yo Al Gore no lo trago ahora ni lo tragaré nunca, no es mas que un oportunista que se está forrando a costa de esto, no tiene formación científica, y por lo que me han constatado otros que si la tienen, en su famoso video mete algunas cagadas bastante importantes en sus explicaciones. Que haya un entramado de oportunistas viviendo de todo esto no te lo voy a discutir, ni a negar porque es asi. De Green Peace yo he conocido gente que se ha jugado la vida de verdad por lo que defendían y creían, y tienen mis respetos, pero por supuesto no eran los jefazos de la organización, eran gente de Base humilde que no sacaban ningún beneficio por ello y ponían pacificamente y sin violencia su vida en peligro por una causa que creían justa.
Como quiere que crea a Jawarowski que habla de las bondades del CO2 para retrasar la llegada de la próxima glaciación contaminando más. Incluso sino se hace habla que tenemos de 5 a 50 años hasta la próxima, por dios si eso tan repentino no ha pasado en la historia. Y porque tiene tantos amigos en la Exxon, no sé me resulta sospechoso que quiere que le diga. Una era glacial antes de tiempo si la podríamos tener en 100 años, y sería por l inversión de la corriente cálida del golfo como yo ha pasado hace otros años. Lo de los cubitos de hielo ya resulta cómico, haga un experimento simple congele un vaso de agua y luego déjelo descongelar parcialmente verá como el nivel de agua líquida llega a la mitad del vaso, frente a la parte superior con hielo sólido, si se termina de descongelar completamente verá que el agua líquida ya ha recuperado su nivel inicial.
Perdón digo, no me dá tiempo a corregir erratas lo siento.
Como estaré una temporada sin conectarme, decirle que ha sido un placer intercambiar opiniones con usted. Algunos de los autores que cita, no conozco sus publicaciones, asi que me apunto sus nombre y veré si puedo leer algo de ellos y poder sacar algo interesante.
Un saludo.
Mucho gusto, que disfrute allá donde vaya. Le espero a su vuelta en la barra.
Tremenda foto.Tremenda chica. Me encanta. En mi opinión Al Gore es un estafador.Un tipo que gasta 30 mil euros al año sólo en luz en su casa y después va por el mundo diciendo que estamos maltratando el planeta gastando petroleo a saco en sus desplazamientos, ¿es eso sostenible y lógico? Como ciudadanos deberíamos reclamar los 800 mil euros que se gasto el Gobierno en el documental, ¡salía más barato comprarlo en el quiosco!. Lo cual no quiere decir que no haya cambio climático. Hay cambio climático.
Bonita foto Sabino. Acabo de descubrir tu blog y me ha gustado. Estás enlazado en el mio.
En cuanto a la nieve... yo soy de Sevilla y hace unos días ha estado a punto de nevar aquí, cosa que no sucedía desde 1954. Sí, algo está pasando. Aún así, ver nevar sigue siendo un espectáculo único, y observar como las ciudades se paralizan, aunque sea por el miedo y el frio, es una gozada que no tiene precio.
Saludos.
Publicar un comentario